До сих пор никто не представлял идеологию этой революции в виде простой и понятной системы. Разные идеологи — от Эдварда Деминга до Рована Гибсона — выдвигают вперед только отдельные составные части этой системы.
На самом деле, большинство принципов эффективности, которые мы и используем в данной статье, были сформулированы Питером Друкером. Но, как это ни странно, большая часть высказанных им мыслей не нашли широкой поддержки и не вызвали заинтересованного обсуждения.
В 2001 году Джим Коллинз написал книгу «От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет». Она вошла в составленный журналом Forbes рейтинг лучших бизнес-книг, написанных за последние 20 лет. Тем не менее, создается впечатление, что эта книга не вызвала того интереса, который должна была бы вызвать.
Ведь по сути, Коллинз сделал крупное открытие. Его исследовательская группа чисто объективными методами выделила компании, которые развивались наиболее успешно (они назвали их «великими»). Они выделили компании, которые имели рост стоимости акций как минимум в 3 раза больше, чем в среднем по рынку, и акции которых росли таким образом на протяжении минимум 15 лет. Кроме того, они поставили условие, что было время, когда эти компании не имели такого роста (цель была понять, за счет каких механизмов произошел переход от неуспешности к успешности). Оказалось, что эти «великие» компании действуют одинаковым образом, но не так как мы привыкли думать, что надо действовать.
Приведем только часть отличий:
1) Во-первых, руководители «великих» компаний имели ряд общих черт, которые делали их похожими друг на друга, но непохожими на образ «идеального руководителя», который создают многие специалисты по менеджменту. Например, у них не было «харизмы» и многих других лидерских качеств.
2) Во-вторых, когда эти руководители занимали свою должность, то в первую очередь они не создавали продуманной стратегии, а делали совсем другое.
3) Стратегический менеджмент учит нас своевременно менять стратегию. Великие компании больше других были бы готовы своевременно и обоснованно поменять свою стратегию, но, несмотря на это, они придерживались одной и той же стратегии десятилетия.
4) Великие компании уделяли мало внимания управлению изменениями, мотивации сотрудников или дисциплине.
5) Великие компании не делали каких-то «скачков», резких рывков. Их отличие состоит в том, что они способны расти не резко, но наоборот очень устойчиво. Иначе говоря, их успех не похож на успех в азартной игре, на какое-то везение. Грубо говоря, он предопределен.
6) Успех великих компаний не зависит от отрасли, в которой они работают. Они совершенно из разных отраслей, с разным уровнем дохода.
Коллинз ставил перед собой задачу четко и максимально объективно выделить, чем отличаются «великие» компании от компаний «сравнительного анализа», т.е. тех, которые имеют те же объемы, работают в тех же областях, но не имеют устойчивого роста «великих» компаний. Он не ставил перед собой задачи выявить систему их действий.
Итого: Попытаемся понять способ действий этих компаний как единую систему. Оказалось, что их способ действий изложен в работах многих выдающихся исследователей. можно свести получившуюся «технологию» в единую систему. Базовые принципы, которые могут быть названы «три базиса».
Комментариев нет:
Отправить комментарий