При этом, если во второй половине ХХ в. особый интерес ученых-экономистов вызывала проблематика институтов (прежде всего, политических), то сегодня на передний план выходят исследования, связанные с культурной темой. Интерес этот связан с несколькими важными процессами, протекающими в современном обществе.
Во-первых, распад социалистической системы хозяйствования отодвинул на второй план дискуссии о роли политической системы в эффективном развитии народного хозяйства. Рыночная (капиталистическая) система на современном этапе развития нашей цивилизации доказала свою более высокую эффективность по сравнению с командно-административной.
Во-вторых, оказавшиеся в относительно одинаковых институциональных условиях, бывшие социалистические страны показали в течение последних десятилетий абсолютно непохожие сценарии развития: от эффективной интеграции в мировой процесс экономической и социальной жизни (Венгрия, Чехия, Казахстан) до стагнации и упадка (Югославия, Румыния, Молдова, Украина, Грузия и т.д.), а также паразитизма (некоторые страны Балтии, Польша).
В-третьих, ряд азиатских и юго-восточных стран, несмотря на отсутствие «традиционных» культурных факторов (прежде всего, религиозного характера), которые, по мнению некоторых исследователей — сторонников европоцентризма, способствуют развитию рыночных отношений, демонстрирует уверенный экономический рост и сегодня мы уже можем говорить о феномене мусульманского или, например, буддийского капитализма.
В-четвертых, происходят радикальные изменения и на микроуровне. Сюда относится, прежде всего, технологический переворот, который привел к лидирующей роли интеллектуальных, наукоемких производств. Стратегически важным ресурсом таких производств становится высокограмотный, умеющий творчески думать работник. По этой причине традиционные виды капитала (промышленный, финансовый, торговый) отходят на второй план, а во главу угла ставятся человеческий, культурный и социальный капиталы.
В-пятых, в методологическом плане происходит признание более высокой значимости для экономической системы культурных факторов по сравнению с институциональными. Ряд ведущих отечественных ученых прямо считает, что институциональная система представляет собой пирамиду, в основании которой находятся культурные традиции и ценности, в срединной части — неформальные правила, а на вершине — формальные правила поведения людей. Тем самым признается, что при трансформации институтов необходимо изначально, во-первых, учитывать культурную специфику страны, а во-вторых, начинать преобразования с культурной сферы.
В-шестых, становление рыночной системы хозяйства новой экономики требует пересмотра многих ключевых положений экономической науки. Сегодня некоторые ученые предлагают в рамках экономических исследований обращаться, прежде всего, к таким «культурным» понятиям, как счастье и удовлетворенность жизнью.
Таким образом, новый этап в развитии экономического знания становится невозможным без осознания того, что «экономика — это важнейшая область современной жизни, в рамках которой культура оказывает прямое влияние на благосостояние населения», а «взаимосвязи между экономикой и культурой носят взаимодополняющий характер, как это происходит в отношении различных систем биологического организма».
Отечественная экономическая наука делает первые шаги в изучении роли культурно-институциональной подсистемы в экономической жизни России. Пока еще основной акцент делается на институциональной проблематике, т.к. сегодня российское общество активно создает, формирует и развивает институты, характерные для рыночной экономики.
Однако уже сейчас возникает непосредственный и неподдельный интерес к культурной составляющей рассматриваемой подсистемы. Этот интерес вызван тем, что простая трансплантация институтов, доказавших эффективность за рубежом, на российскую почву без учета национальных культурных особенностей привела к катастрофическим последствиям 1990-х гг.
Еще одним важным фактором, обуславливающим интерес к культуре, становится конкурентная борьба на мировых и внутренних (отечественных) рынках, т.к. в условиях глобализации и сжатого совокупного спроса экономический успех во многом определяется знанием и учетом едва уловимых для стороннего наблюдателя культурных различий тех или иных потребителей.
P.S. Менеджеры и маркетологи передовых компаний все чаще встают на позицию, высказанную еще великим Мастером — Микеланджело Буонарроти: не пренебрегайте мелочами, ибо от них зависит совершенство, а совершенство — это уже не мелочь. Действительно, пренебрежение культурными «мелочами» чревато для современного бизнеса убытками и в конечном итоге банкротством.
Комментариев нет:
Отправить комментарий